Implanturi cerebrale: natura umană pusă sub semnul întrebării

Implanturile cerebrale pot fi definite ca dispozitive artificiale care interacționează cu creierul. Acestea fac posibilă în special propunerea de soluții artificiale de înlocuire în cazul funcțiilor pierdute, cum ar fi vorbirea. Aceste progrese tehnologice se dovedesc deosebit de interesante, de exemplu, pentru a oferi noi moduri de comunicare persoanelor care suferă de paralizie severă. Dar, deși ajutorul promis de această tehnologie pare de neprețuit, ea ridică totuși întrebări etice care trebuie înțelese chiar și pe măsură ce tehnologia se dezvoltă.

Două abordări pe scară largă

Înțelegerea modului în care funcționează creierul și îmbunătățirea capacității noastre de a interveni pentru a remedia unele dintre disfuncționalitățile sale sunt printre provocările majore cu care se confruntă neuroștiința în ultimii zece ani. Și s-au concretizat două abordări diferite și de anvergură.

În primul, mai presus de toate teoretic, este vorba despre modelarea realistă a funcționării creierului folosind rețele neuronale artificiale (computerizate sau electronice): acesta este obiectivul Proiectului european pentru creierul uman. În al doilea, pragmatic, căutăm să dezvoltăm implanturi cerebrale pentru a înregistra și stimula cât mai mulți neuroni posibil: acesta este scopul vastului proiect American Brain Initiative sau al proiectului European Braincom.

Prin urmare, într-un timp foarte scurt, va ajunge în mod logic momentul în care vom avea, pe de o parte, vaste rețele neuromimetice artificiale și, pe de altă parte, interfețe cu rezoluție foarte înaltă, permițând cuplarea bidirecțională (înregistrare și stimulare) cu milioane de neuroni din creier. Cu toate acestea, fuziunea acestor două lumi tehnologice, în mod previzibil, ar duce la apariția unor vaste rețele hibride care cuplează activitatea creierului cu cea a rețelelor artificiale. Și aceasta nu este pur știință-ficțiune: dovezi ale conceptului au fost deja furnizate de rețele hibride simple, cum ar fi tehnica „clampului dinamic”.

Spre rețele neuronale „hibride”

Născută la sfârșitul anilor 1990, tehnica clampului dinamic face posibilă cuplarea unui neuron artificial cu un neuron real printr-un electrod intracelular: activitatea unuia îl modifică pe cel al celuilalt într-un mod bidirecțional. Și în viitor, apariția implanturilor care încorporează un număr mare de microelectrozi extracelulari – și fiecare asigurând o legătură bidirecțională stabilă cu un neuron individual – ar trebui să permită construirea unor rețele hibride pe scară largă, inclusiv in vivo la nivelul regiuni vaste ale creierului.

Desigur, acest lucru nu este încă relevant. Dar este clar că drumul probabil nu mai este atât de lung. Într-adevăr, rețelele neuromorfe sunt deja capabile să învețe automat să reproducă activitatea seturilor de neuroni reali înregistrate de un implant cerebral. Aceasta înseamnă că tehnologia este deja disponibilă pentru a permite mai multor neuroni reali să controleze rețelele artificiale complexe. Și invers, știm și să ne bazăm pe rețelele artificiale pentru a stimula, mai mult sau mai puțin precis, neuronii reali.


Citește și: Guvernele folosesc deja inteligența artificială pentru a lua decizii


Dezvoltarea implanturilor cerebrale face astfel posibilă prevederea apariției unei cuplări hibride între creier și rețelele artificiale mari. Optimizarea acestor tehnologii va permite simularea neuronilor artificiali grație circuitelor neuromorfe cu un consum foarte redus de energie și va face posibilă, pe termen lung, implementarea acestor tehnologii de hibridizare.

În acest context, și chiar dacă implantarea dispozitivelor artificiale în corp nu este ceva nou, granițele tradiționale dintre ceea ce este natural și artificial, între om și mașină, între cel viu și cel neînsuflețit, devin mai ambiguu. Una dintre principalele întrebări ridicate, dacă nu cea principală din care apar toate celelalte, este atunci: ce „formă de viață” poate produce tehnologia implantului cerebral?

Natura umană în cauză

Cu toate acestea, nu există nicio problemă de a se lăsa să se angajeze într-o ambiție etică reductivă, concentrându-se doar pe scenariile cele mai nefavorabile (colapsologie, sau invers luând în considerare doar cele mai bune scenarii (discursul tehnofrofetic). fiecare nouă tehnologie aduce beneficii pentru ființele umane, deși deseori necesită o transformare socială (de exemplu, pentru a ajusta cadrul normativ al acțiunii sociale). , care ar trebui gestionat moral, social și legal.

La fel, dezvoltarea implanturilor cerebrale ne plasează pe această linie de creastă, între beneficii și derivații potențiale. Într-adevăr, nu este vorba de a interveni asupra vreunui organ. Din creier apare sentimentul nostru de prezență în lume, adică conștiința noastră. Și de ea depinde capacitatea noastră de a înțelege lumea și pe noi înșine prin intermediul aceluiași act: să ne gândim la granița dintre ființele umane și lume și, simultan, să ne gândim la articularea dintre cele două. Cu toate acestea, hibridizarea creierului cu dispozitive electronice are, pe de altă parte, un potențial de impact fără precedent în modul în care îi reprezentăm pe oameni. Și din motive întemeiate …

Nu există ființe umane naturale a căror funcționare neurofiziologică a creierului să fie organizată sub influența componentelor electronice implantate, sau chiar în cele din urmă, a rețelelor neuronale artificiale. De asemenea, această separare conceptuală între înnăscutul omului și artificiile dobândite ar putea face dificilă clasificarea socială a individului echipat cu un implant cerebral. Nici total uman, nici total mașină, el este un amestec de două realități diferite al căror caracter hibrid ar putea produce o nouă unitate umană în corpul biologic.

Implantul cerebral, o “proteză” pentru mulți?

S-ar putea argumenta că există deja proteze de șold și stimulatoare cardiace. Este implantul cerebral atât de diferit de aceste dispozitive artificiale care, social, nu prezintă nicio dificultate specială?

S-ar putea răspunde negativ. Dacă implantul cerebral este privit social ca o extensie electronică a creierului unui individ, în același mod în care un picior protetic extinde corpul, atunci nu este diferit de o proteză tradițională – conștientizarea frontierei. între Om și lume fiind menținut în funcționarea sa originală. În acest caz, implantul constituie un fel de proiecție organică, așa cum a acceptat-o ​​Canguilhem: acest dispozitiv artificial are o semnificație biologică, funcția sa fiind de a compensa eșecul unui organ natural.


Citește și: Prospectul explicat al vaccinului anti-Covid19, care ne pune pe ganduri.


Totuși, acest lucru ar putea pune o problemă. Dacă această formă de hibridizare s-a dovedit a fi o instanță de reglementare și organizare a relației cu lumea străină de cea originală, sugerând o formă de heteronomie (cum ar fi experiența creierului într-un tanc imaginat de filosoful Hilary Putnam în 1981), ar putea fi privită de societate ca o nouă corporeitate umană, unde conștiința a ceva este mediată de dispozitivul artificial. Într-adevăr, dacă substratul gândirii prinde viață în sinergie cu rețelele neuronale artificiale, conștientizarea graniței dintre Om și lume devine artificială. Cu toate acestea, în acest caz, hibridizarea este probabil să fie experimentată, în mod corect sau greșit, ca denaturare. Și acest lucru ar putea duce la transformarea sistemelor de norme și reguli care încadrează conduita într-o comunitate formată din ființe umane hibride și altele care nu sunt.

Cu siguranță, contactul nostru cu lumea este mediat din ce în ce mai mult de artificii, fără nicio referire la implanturile cerebrale – dovadă fiind telefoanele mobile, computerele și alte ecrane prin care intrăm în contact cu realitatea. Dar așa cum am subliniat deja, cu aceste implanturi, cercetarea se îndreaptă spre o tehnologie de hibridizare directă între creier și rețelele neuronale artificiale. Și în aceste condiții, este important să luăm în considerare în mod serios modul în care această tehnologie poate afecta reprezentarea noastră a „naturii umane”.

Gândiți-vă la umanitatea tehnologiei și la tehnicitatea umanității

Una dintre cele mai importante caracteristici ale omului este aceea de a fi inventat și creat tehnici și tehnologii pentru a-și satisface nevoile și a compensa vulnerabilitățile sale, în funcție de facultățile și inteligența sa, în funcție de voința și dorințele sale. Este suficient ca un lucru să fie, într-un anumit fel, determinat în dezvoltarea și în destinația sa. De asemenea, faptul că ființa umană este o specie tehnică – o particularitate pe care o împarte în diferite grade, așa cum știm astăzi, cu alte animale – își determină destinația sub forma unei ștergeri a granița dintre natură și artificiu.

Având în vedere că lumea îi oferă posibilități de a-și satisface nevoile și de a inova pentru a se opune mizeriilor vieții, umanitatea este o împletire din ce în ce mai strânsă a naturii și a tehnologiei. Deși este altul decât tehnica, ea locuiește în lume prin și prin tehnică. Și evoluția sa dezvăluie o graniță între natural și artificiu mult mai puțin categoric decât s-ar putea crede: în timp, a devenit din ce în ce mai poros. Deci nu putem defini natura umană ignorând tehnologiile prin care omenirea locuiește în lume. De aceea, gândirea la implicațiile etice ale dezvoltării implantelor cerebrale constă în gândirea la aceste legături strânse dintre om și tehnologie.

Această reflecție, desigur, nu face parte dintr-o abordare dogmatică care ar lua forma colapsologiei sau, dimpotrivă, a unei profeții tehnologice. Este într-adevăr rolul filozofiei și al eticii să pună sub semnul întrebării doar rațiunea implicațiile noilor neuro-tehnologii, prin respectarea faptelor și nu a scenariilor de science-fiction nefondate în realitate. . Aceste fapte sunt furnizate de neurologi și rezultatele lor. Acesta este motivul pentru care separarea încă prea marcată dintre reflecția filosofică și cercetarea tehnologică actuală este jenantă și inadecvată în examinarea implicațiilor etice ale implantelor cerebrale.

Pentru a le studia, dimpotrivă, ar trebui să existe o interacțiune puternică și strânsă între, pe de o parte, actorii din științele umane și sociale și, pe de altă parte, neurologii și tehnologii, inginerii, informaticienii, biologii și medicii. Împreună ar trebui să continue această veche dezbatere la răscrucea tuturor cunoașterii: „Ce este ființa umană? “. Împreună ar trebui să examineze ceea ce implică starea noastră de ființe umane și să reflecteze la criteriile de evaluare a procesului tehnologic reprezentat de implanturile cerebrale. Putem spune atunci că, spre alteritatea omului-tehnologie, și nu spre o dualitate de neegalat, trebuie să ne îndreptăm spre a cunoaște și a înțelege mai bine care sunt provocările dezvoltării implanturilor cerebrale referitoare la reprezentările noastre despre natura umană. 

Sursa : The Conversation


Citește și: Pfizer compania care produce vaccinul anti Covid-19 nu poate fi dată în judecată!

Putin decide să primească vaccinul Sputnik V

Fără mască, nu mai intrii! Ăsta va fi noul normal?


DISTRIBUIE MAI DEPARTE!