DOUĂ ERORI STRATEGICE FAȚĂ DE COVID-19

Țările occidentale au cedat panicii în fața epidemiei Covid-19. Devenind iraționale, au comis două erori strategice: limitarea populației sănătoase cu riscul de a le distruge economia și parierea pe vaccinurile MRA în detrimentul îngrijirii sănătății sau chiar cu riscul de a provoca tulburări particulare datorită acestei noi tehnici de vaccinare.

Comunicare: Covid și război

Covid-19 este o boală virală care determină moartea, în cel mai rău caz, a 0,001% din populație. Vârsta medie a decesului de la Covid-19 în statele dezvoltate este de aproximativ 80 de ani, cu o vârstă mediană de aproximativ 83 de ani.

În comparație, țările aflate în război experimentează o mortalitate suplimentară, din cauza războiului, care este de 5 până la 8 ori mai mare, dar afectează în principal bărbații cu vârste cuprinse între 18 și 30 de ani. La aceasta trebuie adăugată emigrația de până la 50,00% din populație.

Epidemia și războiul Covid sunt, prin urmare, două situații care sunt disproporționate, în ciuda retoricii apocaliptice care le încurcă [1]. Mai mult, răspunsul celor care s-au aventurat să facă această comparație dramatică nu a împrumutat nimic, din punct de vedere al mobilizării, din cele din situațiile de război. Cel mult, un spital militar mobil a fost obligat să facă câteva fotografii cu uniformele în acțiune. Singurul său efect real a fost de a intra în panică populația și, astfel, de a o priva de spiritul critic.

Originea erorii de comunicare

Această comparație a fost făcută pe baza informațiilor eronate. Un statistician britanic, ale cărui modele matematice fuseseră utilizate pentru a justifica politica europeană de reducere a spitalelor, Neil Ferguson, a prezis într-adevăr mai mult de jumătate de milion de decese în propria țară și tot atâtea în Franța.

Acest om de știință nu știa că un virus este o ființă vie care nu caută să-și omoare gazdele, ci să le locuiască ca un parazit. Dacă îl ucide pe omul pe care l-a infectat, acesta moare odată cu el. Acesta este motivul pentru care toate epidemiile virale sunt la început foarte mortale și apoi din ce în ce mai puțin, deoarece virusul variază și se adaptează la oameni. Prin urmare, este complet ridicol să-și extrapoleze letalitatea de la devastarea pe care o provoacă în primele săptămâni ale epidemiei.

Liderii politici nu sunt cunoscători ai tuturor. Ei trebuie să aibă o cultură generală care să le permită să distingă calitatea experților lor în diferite domenii. Neil Ferguson este unul dintre acei oameni de știință care demonstrează ceea ce li se cere, nu cei care caută să înțeleagă fenomene inexplicabile. Curriculum-ul său este doar o lungă succesiune de erori comandate de politicieni și negate de fapte. În cele din urmă a fost demis din Consiliul Britanic Cobra (Cabinet Office Briefing Rooms).

Prima eroare strategică: blocarea, o variabilă pentru ajustarea politicilor de sănătate

Confruntate cu flagelul Covid, statele dezvoltate au reacționat prin adoptarea de închideri de frontiere, stingeri, închideri administrative ale companiilor și chiar blocarea generalizată a populației.

Aceasta a fost o premieră din istorie: niciodată nu a fost folosit blocarea generalizată – adică închiderea populațiilor sănătoase – pentru combaterea unei epidemii. Această măsură politică este foarte costisitoare din punct de vedere educațional, psihologic, medical, social și economic. Eficacitatea sa se limitează la întreruperea răspândirii bolii în familiile sănătoase în timpul izolare, cu costul diseminării acesteia în familiile în care o persoană este deja infectată. Când închiderea este ridicată, răspândirea virusului se reia imediat în familiile sănătoase.

Deoarece toate statele dezvoltate și-au redus progresiv capacitățile spitalicești de la dizolvarea Uniunii Sovietice, majoritatea guvernelor au adoptat măsuri de izolare, nu pentru a controla bolile – pe care nu le pot – ci pentru a preveni supraaglomerarea în spitalele lor. Cu alte cuvinte, pentru a-și continua sistemul de gestionare a serviciilor de sănătate publică, guvernele consideră că izolarea este singura variabilă de ajustare posibilă. Cu toate acestea, prețul acestor îngrădiri este mult mai mare decât managementul spitalelor mai scump. Mai presus de toate, îmbătrânirea populației din statele dezvoltate face previzibil că aceeași criză a congestiei spitalicești va avea loc la fiecare trei până la patru ani, ciclul obișnuit de epidemii de tot felul. În practică, utilizarea reținerii condamnă țările în cauză să recurgă la aceasta din ce în ce mai des, în timpul epidemiilor de Covid, de gripă sau de multe alte boli mortale.

Un studiu comparativ al Universității Stanford, publicat la 12 ianuarie 2021, arată că țările care au practicat pe scară largă închiderea plantelor, stingerea timpului și izolare nu au influențat în cele din urmă răspândirea bolii, pe care doar au întârziat-o, în comparație cu țările care au respectat libertatea cetățenilor lor.

Contrar credinței populare, alegerea nu a fost între supraaglomerarea spitalului sau izolare, ci între mobilizarea sau chiar rechiziționarea clinicilor private și izolare. Toate țările dezvoltate au un sistem privat de îngrijire a sănătății, care este în mare măsură capabil să facă față debordării de pacienți.

Originea erorii strategice

Sursa din spatele blocării este CEPI (Coaliția pentru inovații în pregătirea epidemiei). Această asociație a fost creată la Davos cu ocazia Forumului Economic Mondial 2015. Este condus de Dr. Richard J. Hatchett. Nu îi veți găsi biografia pe Wikipedia sau chiar pe site-ul CEPI. L-a îndepărtat.

Acest om a fost proiectantul Healthy Person Containment pentru secretarul american al apărării, Donald Rumsfeld [4]. În 2005, acest membru al Consiliului de Securitate Națională al președintelui George W. Bush a fost însărcinat să adapteze procedurile militare americane la populația civilă ca parte a unui plan de militarizare a societății americane. Întrucât IM-urile staționate în străinătate au primit instrucțiuni să se limiteze la bazele lor în cazul unui atac terorist biologic împotriva lor, el a pledat să închidă întreaga populație civilă la casele lor în cazul unui atac biologic pe solul SUA. Acest plan militar a fost respins în unanimitate de către medicii americani, conduși de profesorul Donald Henderson de la Universitatea Johns Hopkins. Aceștia au subliniat că medicii nu au mai limitat niciodată populații sănătoase.

Profesorul Richard J. Hatchett a fost primul care a făcut o comparație între epidemia Covid-19 și un război, într-un interviu pe Channel 4 cu câteva zile înainte de președintele Macron. Prima sa donație CEPI a fost, desigur, către Imperial College London. Directorul acestei venerabile instituții nu este britanic, ci american, Alice Gast. Pe lângă faptul că este director al companiei transnaționale petroliere Chevron, ea a lucrat cu dr. Richard J. Hatchett în Statele Unite pentru a mobiliza oamenii de știință împotriva terorismului. Ea a susținut activitatea de propagandă pentru a discredita ceea ce scrisesem despre atacurile din 11 septembrie. În plus, unul dintre cei mai renumiți profesori de la Imperial College este Neil Ferguson, autorul curbelor de basm care proiectează răspândirea epidemiei.

Vaccinurile ARN mesager au doar denumirea de „vaccin” în comun cu vaccinurile convenționale. Ideea nu mai este să inoculăm o cantitate mică de virus pentru a provoca crearea de anticorpi, ci să ne jucăm cu materialul genetic al pacienților, astfel încât aceștia să nu mai fie receptivi la virus.

A doua greșeală strategică: accentul exclusiv al cercetării asupra vaccinurilor

Confruntat cu această nouă epidemie, medicii s-au trezit fără tratament. Guvernele occidentale au îndreptat imediat cercetarea medicală către descoperirea vaccinurilor adecvate.

Având în vedere sumele implicate, aceștia au direcționat toate bugetele către vaccinuri genetice și au închis cercetarea în patologie și îngrijire.

Utilizarea tehnicii de vaccinare pe bază de ARN, aleasă de Moderna / NIAID, Pfizer / BioNTech / FosunPharma și CureVac, nu este de așteptat să implice efecte secundare clasice, dar nu este lipsită de pericol. Până acum, această tehnică a fost luată în considerare cu mare prudență, deoarece afectează structura genetică a pacienților. Acesta este motivul pentru care, în absența unor studii suficiente, aceste companii au cerut clienților lor de stat să le scutească de orice răspundere juridică.

Medicii care încearcă să-și exerseze arta tratându-și pacienții în conformitate cu jurământul hipocratic au fost urmăriți de organele disciplinare. Tratamentele pe care le-au implementat au fost ridiculizate, chiar interzise, ​​în loc să fie evaluate.

Aceasta este a doua eroare strategică.

Medicii occidentali, care, cu rare excepții, nu s-au confruntat niciodată cu cerințele medicamentelor de război și de dezastru, uneori intrau în panică. La începutul epidemiei, unii nu au făcut nimic la primele simptome, așteptând apariția unei furtuni citokinice, a unei inflamații brutale, pentru a-și arunca pacienții într-o comă artificială. Drept urmare, îngrijirile mai necorespunzătoare decât boala au fost cele care au ucis primii pacienți. Rezultatele dezastruoase ale unor spitale în comparație cu altele din aceeași regiune mărturisesc acest lucru, în ciuda interdicției fraterne a criticilor medicilor incompetenți.

Bugetele gigantice alocate vaccinurilor fac necesar să nu se descopere un tratament fără a risca falimentul companiilor farmaceutice multinaționale.

Acesta este motivul pentru care toate cercetările din acest domeniu au fost supuse unei cenzuri stricte. Cu toate acestea, în Asia se testează un cocktail de lichidare a sângelui, stimulatoare imune, antivirale și antiinflamatoare, care tratează aproape toți pacienții dacă sunt administrați la primul semn al simptomelor. În mod similar, în Venezuela, autoritatea medicală și farmacologică a aprobat un medicament, Carvativir, care, potrivit autorității, tratează aproape toți pacienții dacă sunt administrați la primul semn al simptomelor.

Deoarece nu sunt competent în acest domeniu, nu voi comenta aceste tratamente, dar este înfricoșător faptul că medicii occidentali nu sunt informați cu privire la acestea și nu au avut ocazia să le evalueze.

Institutul Pasteur din Lille și compania APTEEUS, la rândul lor, în septembrie 2020, au identificat un medicament care a căzut în uz ca prevenind replicarea virusului. Au avut grijă să nu-l facă publicitate pentru a nu fi nevoit să facă față rivalității industriei vaccinurilor. Experimentele lor se apropie acum de sfârșit. Fabricarea acestui medicament, inițial un supozitor pentru copii, a fost reluată în Franța, astfel încât să poată fi promovată în curând.

Mai mult, cenzura medicamentelor non-occidentale nu este doar inacceptabilă, deoarece dăunează sănătății umane, ci și pentru că este efectuată de puteri nealese (Google, Facebook, Twitter etc.). Problema aici nu este dacă aceste tratamente sunt eficiente sau nu, ci să elibereze cercetări astfel încât să poată studia aceste molecule pentru a le respinge, aproba sau îmbunătăți.

Originea celei de-a doua greșeli strategice

De altfel, să observăm că există o contradicție strategică între încetinirea contaminării prin practicarea îngrădirii persoanelor sănătoase și accelerarea acesteia prin generalizarea vaccinurilor vii sau inactivate. Cu toate acestea, această remarcă nu este valabilă în cazul vaccinurilor cu ARN, care sunt destinate să devină predominante în Occident.

A doua eroare strategică este rezultatul gândirii de grup. Politicienii își imaginează că doar progresul tehnic va oferi soluții la probleme care nu pot fi rezolvate. Astfel, dacă vaccinurile pot fi descoperite folosind o nouă tehnică bazată nu pe viruși, ci pe „ARN mesager”, epidemia ar trebui învinsă. Nimănui nu-i mai trece prin cap că putem trata Covidul și să facem fără investiții mari.

Aceasta este ideologia Forumului Economic Mondial de la Davos și a CEPI. Prin urmare, în ordinea lucrurilor guvernele nu reacționează atunci când transnaționalele cenzurează activitatea medicilor asiatici sau venezueleni, blocând libertatea cercetării științifice.

DISTRIBUIE MAI DEPARTE!